INVESTIGACIONES DEL TOTONACAPAN · R05 · La región que vive hoy
La región en movimiento: migración interna, internacional y diáspora
Salir, llegar, volver y sostener vínculos son movimientos distintos. Mirarlos por separado permite entender mejor a las familias y al territorio.
Resumen
La movilidad del Totonacapan reúne trayectorias dentro de México, vínculos con Estados Unidos y retornos. No existe un único porcentaje que describa todos esos movimientos. Este estudio compara seis municipios de Puebla y Veracruz mediante el Censo 2020 y los índices de CONAPO: identifica qué mide cada indicador, muestra diferencias locales y explica por qué las remesas no equivalen a un recuento de emigrantes. Una perspectiva histórica y preguntas sobre cuidados, lenguas y oficios conectan los datos con la vida comunitaria.
Cómo se ha investigado
Investigación documental y comparación descriptiva · Revisión: 5 de noviembre de 2026. Se comparan datos del censo de 2020 y cambios de residencia entre 2015–2020, no estimaciones de 2026. Los seis municipios se eligieron para contrastarlos: no son una muestra representativa ni una delimitación oficial del Totonacapan. No se realizaron entrevistas para este artículo.
En este artículo
La primera pregunta: ¿a quién estamos contando?
Salir de la localidad para estudiar, mudarse a otra ciudad mexicana, trabajar después en Estados Unidos y volver: una persona puede recorrer todas esas etapas. Cada fuente solo verá una parte. El censo cuenta residentes en un momento; un índice reúne características de viviendas; y una serie de remesas registra dinero durante un periodo. Esa diferencia —qué observa cada fuente— permite hacer preguntas que los datos sí pueden responder.
Seleccionamos Cuetzalan del Progreso y Huehuetla, en Puebla, y Espinal, Papantla, Poza Rica de Hidalgo y Tecolutla, en Veracruz, para contrastar espacios serranos, tierras bajas, ciudad industrial y costa. No sumamos sus cifras como si fueran toda la región. La clave 21072 identifica a Huehuetla, Puebla: confundirla con el municipio homónimo de Hidalgo cambiaría el estudio.
Seis municipios en su posición geográfica
- 1 · Cuetzalan del Progreso · 21043 · Puebla
- 2 · Huehuetla · 21072 · Puebla
- 3 · Espinal · 30066 · Veracruz
- 4 · Papantla · 30124 · Veracruz
- 5 · Poza Rica de Hidalgo · 30131 · Veracruz
- 6 · Tecolutla · 30158 · Veracruz
Lo que el Censo 2020 permite ver: llegadas y cambios de residencia
INEGI pregunta dónde vivían en marzo de 2015 las personas de cinco años y más que residen en el municipio en 2020. El indicador del Panorama reúne a quienes entonces vivían en otro municipio, entidad o país. Por tanto, muestra movilidad observada desde el destino actual. No mide cuántas personas salieron de ese municipio y siguen fuera.
Entre los seis casos, Tecolutla registra 6.4% y Papantla 2.6%: una diferencia de 3.8 puntos porcentuales en este indicador concreto. No es una comparación de emigración ni un saldo migratorio. Las dos fechas tampoco reconstruyen todos los movimientos intermedios: alguien pudo salir y regresar entre ellas y aparecer con la misma residencia municipal al inicio y al final.[1][2][3]
Residencia en 2015 distinta de la actual · Censo 2020
| Municipio · clave | Población residente de 5 años y más (%) | Fuente · páginas |
|---|---|---|
| Cuetzalan del Progreso · 21043 | 3.1% | [2] · 138–139 |
| Huehuetla · 21072 | 2.7% | [2] · 168–169 |
| Espinal · 30066 | 3.4% | [3] · 152–153 |
| Papantla · 30124 | 2.6% | [3] · 280–281 |
| Poza Rica de Hidalgo · 30131 | 3.2% | [3] · 292–293 |
| Tecolutla · 30158 | 6.4% | [3] · 346–347 |
Personas, viviendas y dinero
Tres unidades de observación para comprender la movilidad.
Residentes
El censo permite preguntar por la residencia en un momento y por cambios anteriores.
Viviendas
Los indicadores de CONAPO describen características de las viviendas.
Remesas
El dinero recibido durante un periodo no es un recuento de emigrantes.
Salir a trabajar y volver a casa
Hay movimientos importantes que no implican mudarse. En el Censo 2020, INEGI llama movilidad cotidiana a los desplazamientos diarios y cíclicos entre la residencia y el trabajo o la escuela. Su presentación nacional informa que el 18,6 % de la población ocupada trabajaba fuera de su municipio de residencia. Es una referencia del país, distinta de los porcentajes municipales de cambio de domicilio comparados aquí. ↗
Pensemos en dos recorridos posibles: cruzar un límite municipal por la mañana y regresar por la tarde, o establecer una nueva residencia. Ambos enlazan territorios; solo el segundo cambia el domicilio. Distinguirlos permite comprender mejor qué historia explica cada cifra.
INEGI · Resultados complementarios CPV 2020, Movilidad cotidiana · Fuentes y contraste
Cuaderno ilustrado · I
Dos viajes, dos maneras de contar
- Ir a trabajar y regresar conserva la residencia habitual.
- Cambiar la residencia requiere otra pregunta y otro periodo.
Los motivos: familia, trabajo y otras trayectorias
Las causas publicadas corresponden a quienes cambiaron de residencia, no a toda la población. En Cuetzalan, INEGI registra motivo familiar en 53.7% de esos cambios y trabajo en 24.1%; en Huehuetla, 59.9% y 17.6%, respectivamente. Estos datos describen llegadas y cambios observados en los municipios de residencia actual; no los motivos de todas las salidas internacionales del Totonacapan.
La categoría familiar agrupa reunirse con la familia y casarse o unirse; la laboral agrupa búsqueda, oferta o cambio de trabajo. Son clasificaciones, no relatos completos de una decisión. Una mudanza puede combinar empleo, cuidados y estudio, aunque la respuesta censal se publique como causa principal. Inseguridad se refiere a la agrupación definida por INEGI; no equivale por sí sola a un recuento exhaustivo de desplazamiento forzado. Las pequeñas diferencias respecto de 100% se deben al redondeo.[1][2]
Estados Unidos: cuatro señales que no deben confundirse
CONAPO construye su índice México–Estados Unidos con información del cuestionario ampliado del censo. Sus cuatro componentes se refieren a viviendas: recepción de remesas; emigrantes hacia Estados Unidos durante 2015–2020 que permanecían allí; migración circular durante ese periodo; y retorno de personas que residían en Estados Unidos en 2015 y estaban en México en 2020.
El índice no cubre por sí solo la migración interna ni todos los destinos internacionales. Tampoco divide a las viviendas en cuatro grupos excluyentes: una puede tener más de una de esas experiencias. Por eso las columnas no se suman como partes de un pastel. Un 0.00 es un porcentaje estimado y redondeado, no una prueba de que nadie haya vivido jamás esa experiencia.[4]
Diferencias locales: leer las columnas antes que la etiqueta
Tecolutla tiene el mayor porcentaje de viviendas receptoras de remesas de esta selección, 7.32%, seguido de Espinal, 5.12%. Cuetzalan presenta 1.16%. Son diferencias entre los seis municipios observados, no un ordenamiento completo de la región. En la clasificación de CONAPO, Espinal y Tecolutla quedan en grado bajo; los otros cuatro, en muy bajo.
Esas etiquetas describen una posición en un índice nacional, no la importancia de la migración en una familia. Un municipio clasificado como muy bajo puede contener hogares para los que una ausencia, un retorno o un envío de dinero sean decisivos. Las cifras tampoco identifican automáticamente lenguas, edades, ocupaciones o destinos de cada persona: para responder eso se necesitan cruces adicionales, no deducciones a partir de una etiqueta municipal.
Viviendas y vínculos con Estados Unidos · CONAPO 2020
| Municipio | Viviendas estimadas | Remesas (%) | Emigración EE. UU. (%) | Circular (%) | Retorno (%) | Grado |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cuetzalan del Progreso · 21043 | 12,621 | 1.16 | 0.36 | 0.00 | 0.13 | Muy bajo |
| Huehuetla · 21072 | 3,932 | 2.01 | 0.03 | 0.00 | 0.00 | Muy bajo |
| Espinal · 30066 | 7,501 | 5.12 | 1.68 | 0.17 | 0.31 | Bajo |
| Papantla · 30124 | 46,368 | 3.42 | 0.42 | 0.20 | 0.60 | Muy bajo |
| Poza Rica de Hidalgo · 30131 | 57,125 | 1.54 | 0.27 | 0.12 | 0.13 | Muy bajo |
| Tecolutla · 30158 | 7,490 | 7.32 | 1.71 | 0.49 | 0.99 | Bajo |
Porcentajes de viviendas estimadas, cuestionario ampliado. Componentes no excluyentes. 0.00 es un valor redondeado. Anexo B, cuadros B.21 y B.30 [4].
Remesas, emigrantes y retornos: tres preguntas diferentes
Recibir remesas y contar migrantes son cosas distintas. El porcentaje de viviendas con remesas indica en cuántas de las viviendas estimadas se reciben transferencias. No cuenta personas ni dice cuánto dinero recibe cada una. La serie municipal CE166 de Banco de México mide otra cosa: flujos trimestrales en millones de dólares. Una cantidad de dinero y un porcentaje de viviendas se complementan, pero ninguno se convierte directamente en número de migrantes.
También importa cuándo ocurrió el viaje. CONAPO distingue la circularidad —viajar y regresar dentro de 2015–2020— del retorno de quien residía en Estados Unidos en 2015 y estaba de vuelta antes de 2020. Son situaciones diferentes, con periodos de observación propios. Para estudiar una tendencia 2000–2010–2020 hacen falta series construidas con métodos comparables. CONAPO introduce una técnica estadística llamada DP₂ y distingue los hogares usados en 2000 de las viviendas empleadas después. Por eso no se presenta aquí una evolución calculada comparando, sin ajuste, índices originales diferentes.[4][6]
La movilidad tiene historia y transporta conocimientos
El caso de Poza Rica estudiado por Olvera recuerda que los desplazamientos vinculados al trabajo preceden a las mediciones recientes. En el periodo 1932–1938, la llegada de trabajadores con experiencias distintas vinculó contratación industrial, vivienda y aprendizaje. Es una investigación histórica localizada: no identifica las trayectorias personales de quienes aparecen en el censo de 2020.
Para la vida comunitaria, una investigación más completa puede seguir quién cuida a quienes permanecen, cómo se comparte un gasto, dónde se aprende un oficio y en qué lengua conversan generaciones separadas por la distancia. La movilidad puede crear canales de aprendizaje y también interrumpirlos. Son hipótesis que deben contrastarse con familias y comunidades; las tablas municipales aquí examinadas no demuestran por sí solas pérdida lingüística, abandono de un oficio ni mejora económica.[7]
Cuaderno ilustrado · II
Una vivienda, varias señales de relación
- Remesas: registra recepción de recursos.
- Salida: pregunta por personas que emigraron.
- Retorno: sigue otra trayectoria y otra referencia temporal.
Diáspora: pertenecer no exige una sola residencia
La diáspora aparece aquí en los vínculos que continúan lejos del lugar donde se vive: relaciones familiares, visitas, comunicaciones y participación cultural. No es una etiqueta estadística para toda persona que envía remesas. Alguien puede mantener su pertenencia sin enviar dinero; otra persona puede recibirlo sin haber emigrado.
Documentar esas relaciones exige otras herramientas: historias de vida con consentimiento, recorridos familiares, archivos de asociaciones y observación de encuentros. Nombrar organizaciones, redes o colaboraciones concretas requiere comprobar su existencia y su actividad. El siguiente paso investigador es conectar esos testimonios con indicadores bien definidos, preservando las diferencias entre experiencia personal, patrón local y comparación municipal.
Qué sabemos y qué investigación sigue
La comparación muestra una movilidad heterogénea. Los porcentajes de cambio de residencia varían entre municipios; los vínculos con Estados Unidos se expresan en varios componentes; dinero, viviendas y personas son unidades distintas. El resultado más útil no es una cifra única del Totonacapan, sino una lectura verificable que evita confundir llegadas, salidas y retornos.
Para seguir la investigación hacen falta cuadros que crucen origen, destino y edad en el censo, series homogéneas de CONAPO y estudios comunitarios sobre cuidados, lengua y oficios. Hay que separar la información con ese detalle sin identificar a las personas ni atribuirles motivos por su municipio. Así los datos permiten conocer una región viva, cuyas relaciones van más allá de los caminos y los límites administrativos.
Fuentes y contraste · desplegar investigación
| Pregunta / hipótesis | Fuentes y localización | Qué observa cada fuente | Contraste e interpretación |
|---|---|---|---|
| ¿Salidas o llegadas? | INEGI [1–3], población residente de 5 años y más en 2020; residencia en marzo de 2015. | El lugar de observación es el municipio de residencia actual. La tabla identifica residencia previa distinta. | No contabiliza a todos los que salieron y permanecen fuera. Para destinos y emigración se requieren matrices de origen–destino; los dos cortes no revelan todas las mudanzas intermedias. |
| ¿Misma población y mismo denominador? | Panoramas INEGI [2–3] y CONAPO [4]. | INEGI usa personas en el indicador de residencia; CONAPO estima viviendas con experiencias migratorias mediante cuestionario ampliado. | Complementariedad, no contradicción. En Papantla CONAPO estima 46,368 viviendas y el Panorama enumera 45,459 viviendas particulares habitadas. No deben combinarse para calcular personas ni multiplicar porcentajes redondeados por otro universo. |
| ¿La familia o el trabajo explican todo? | INEGI, guía [1] y Puebla [2]. | Entre quienes cambiaron de residencia, Cuetzalan: familia 53.7%, trabajo 24.1%; Huehuetla: 59.9% y 17.6%. | La agrupación familiar es mayor en estos dos casos y en esta población observada. No demuestra que los mismos motivos dominen todas las salidas internacionales ni elimina causas combinadas. Faltan cruces y relatos para contrastar mecanismos. |
| ¿Una baja intensidad significa ausencia? | CONAPO [4], anexo B, cuadros B.21 y B.30. | Grado bajo en Espinal y Tecolutla; muy bajo en los otros cuatro. Los porcentajes de sus componentes siguen siendo distintos. | La clasificación compara intensidad nacional México–Estados Unidos. No mide la relevancia subjetiva para una familia ni la movilidad hacia otros destinos; 0.00 refleja estimación y redondeo. |
| ¿Remesas igual a migrantes? | CONAPO [4] frente a Banco de México CE166 [6]. | El primero publica proporciones de viviendas; el segundo, flujos monetarios trimestrales. | No son medidas rivales ni convertibles automáticamente. Para vincularlas hacen falta periodos, universos y mecanismos de recepción compatibles. No se reproducen importes municipales sin comprobación. |
| ¿Podemos unir 2000, 2010 y 2020 sin ajuste? | CONAPO [4], metodología y catálogo [5]. | Cambian unidad histórica y tratamiento del índice; el libro presenta el enfoque DP₂. | Para una tendencia se requiere una serie armonizada y la misma definición. Aquí se ofrece una comparación transversal 2020. Los CSV no accesibles no se presentan como leídos: los datos publicados proceden de las tablas del libro. |
| ¿La movilidad modifica lenguas y oficios? | Olvera [7], caso histórico 1932–1938, frente a tablas 2020 [2–4]. | La investigación histórica estudia trabajo, aprendizaje y vivienda; las tablas modernas miden otras unidades y periodos. | Complementariedad de preguntas, no prueba de un efecto actual. Las hipótesis sobre transmisión, cuidados y pertenencia necesitan testimonios y diseños específicos, sin convertir un promedio municipal en una biografía individual. |
Fuentes documentales y localización de la consulta
- INEGI · Censo de Población y Vivienda 2020 · Guía del Panorama Sociodemográfico
Apartado Migración: población de 5 años y más, residencia en marzo de 2015 y agrupación de causas. / Migration definitions, age 5+, March 2015 residence and grouped reasons. / Définitions de la migration, 5 ans ou plus, résidence en mars 2015 et motifs regroupés. - INEGI · Panorama sociodemográfico de Puebla · Censo 2020 · 2021
Cuetzalan, pp. 138–139; Huehuetla, pp. 168–169. - INEGI · Panorama sociodemográfico de Veracruz de Ignacio de la Llave · Censo 2020 · 2021
Espinal, pp. 152–153; Papantla, 280–281; Poza Rica, 292–293; Tecolutla, 346–347. - CONAPO · Índices de intensidad migratoria México–Estados Unidos 2020 · 2022
Metodología y anexo B: cuadros B.21 (Puebla), B.30 (Veracruz). Variables de viviendas, porcentajes y grados. / Methodology and annex B, tables B.21 and B.30: dwellings, percentages and categories. / Méthodologie et annexe B, tableaux B.21 et B.30 : logements, pourcentages et degrés. - CONAPO · Índice de intensidad migratoria · Catálogo de datos abiertos
Catálogo y metadatos; los CSV municipales no se utilizaron para los cálculos: la transcripción procede del anexo del libro [4]. / Catalogue and metadata; figures were transcribed from book annex [4], not the municipal CSV files. / Catalogue et métadonnées ; chiffres transcrits de l’annexe [4], et non des fichiers CSV municipaux. - Banco de México · SIE · CE166 · Ingresos por remesas, distribución por municipio
Referencia para una serie monetaria trimestral en millones de dólares; no se reproducen importes municipales no verificados. / Quarterly monetary series in USD millions; no unverified municipal amounts are reproduced. / Série monétaire trimestrielle en millions de dollars ; aucun montant municipal non vérifié n’est reproduit. - Alberto Olvera · La formación de la clase obrera en un nuevo espacio urbano industrial: el caso de Poza Rica, Ver., 1932–1938 · UNAM, 1999, pp. 823–837; edición digital 2023
Introducción y secciones I–III, pp. 823–828: fuentes, tierras, reclutamiento y vivienda. / Introduction and sections I–III, pp. 823–828. / Introduction et sections I–III, p. 823–828. - INEGI · Catálogo Único de Claves Geoestadísticas · localidades 210430001, 210720001, 300660001, 301240001, 301310001 y 301580001. Cartografía original a partir de INEGI [8].
Salir a trabajar y volver a casa
El 18,6 % es nacional. Complementa las preguntas sobre residencia y remesas, sin estimar desplazamientos específicos del Totonacapan. Los dos recorridos son ejemplos explicativos.
INEGI · Resultados complementarios CPV 2020, Movilidad cotidiana · Volver al pasaje
Edición documental · ES / EN / FR · 05.11.2026 · v1.0